tisdag 29 januari 2013

Stay behind och Palmemordet

Ett militärt Palmemord utan prickskyttevapen, ljuddämpare och taktik?

I söndags publicerades debattartikeln ”Hemlig motståndsrörelse kopplas till Palmemordet” av den tidigare medlemmen av Palmekommissionen Inga-Britt Ahlenius. Kort därefter intervjuades jag av Expressen eftersom jag skrivit två böcker med koppling till denna "motståndsrörelse".

Rättare sagt nämligen motståndsrörelser. De var minst tre stycken i Sverige, vilket också framgår av Expressens intervju med mig. F.ö. framgår inte av artikeln att jag sade att det även i den statliga svenska motståndsrörelsen ingick några veteraner ur Waffen-SS (oklart hur länge). Men det kan var och en konstatera genom att gå till det näst sista kapitlet av min och Lennart Westbergs bok Svenskar i krig 1914-1945 (se även kapitlets utförliga noter).

Jag uppskattade inte artikelns rubrik och ingress men står för mina egna ord i artikeln och nyckelordet skulle jag säga är "osannolik". Förutom min generella skepsis inför större konspirationer (de brukar inte hålla) finns det en sak till som gör att jag står för "osannolik" vad gäller det så kallade militärspåret, ända till dess att något revolutionerande uppkommit. Det andra, som inte kom med i intervjun, är att jag finner det märkligt att en militär/paramilitär organisation skulle avstå från att använda både sprängmedel, prickskyttevapen, ljuddämpare och ett taktiskt tillvägagångssätt. Varför ha en omaskerad gärningsman så pass nära när man kunde haft en prickskytt med ljuddämpare på ett tak eller i en bil? Även om man på något sätt kunnat säkerställa att inga poliser var i närheten kunde ingen förutsäga antalet vanliga medborgare kring paret Palme, samt dessa medborgares reaktioner.

Själva skotten talar inte heller för någon militärt (special)utbildad. Det var två skott på nära håll, det dödande skottet i ryggen sköts på ett avstånd av ca 20 cm. Det andra skottet missade. Varför säkerställde inte gärningsmannen att det blev två träffar? Varför sköt gärningsmannen inte två skott mot huvudet? Därtill låter vittnet intill leva trots att han inte bär mask (varför ingen mask/huva?).

Men skytten kanske inte var militärt (special)utbildad utan bara på något sätt anlitad av en organisation? Då undrar jag, skulle en militär/paramilitär organisation anlita en oerfaren/slarvig person och därmed både äventyra resultatet (ingen träff/enbart såra) och riskera att skytten åkte fast? Jag har bara svårt att tro det. Därmed inte sagt att det skulle vara uteslutet och, som jag säger i artikeln, "Stay behind" i Sverige bör utredas.

25 kommentarer:

Ndorop sa...

Mikael Holmströms påpekande att grupperna rapporterade till Palme belyser hur osannolikt detta spår är.

Andreas H sa...

Lars, läs Anders Jallais artiklar om OP, AGAG på jallai.se

Den här artikeln är intressant (se även kommentarerna):
http://www.jallai.se/2013/01/landsforradarsparet-stay-behind/

Han hänvisar till att OP sköts med S&W Metal Piercing som går igenom skyddsvästar.

Lars Gyllenhaal sa...

Tack Andreas, metal piercing ändrar dock inte valet av vapen, ingen ljuddämpare, att skytten bara fick in en träff etc. Mvh, L

Magnus Redin sa...

Glädjedödare!

Nå, folk som bygger konspirationsteorier brukar inte låta sig hejdas av sådana småsaker så de fortsätter nog ha roligt.

Anonym sa...

Nej, du Lars jag håller inte med.
Skytten tillvägagångssätt var mycket kompetent. Då vederbörande än i dag är okänd.


/ Gustav

Anonym sa...

Ja resonemanget stämmer om en specialenhet inom armen fått planeringsuppdraget.
Frågan jag undrar över vilka ingick i Stay Behind ? Skulle ex. En hög polismästare sköta planering kanske det blev lite annat upplägg. Att Stay Behind var knutit till militär är inte samma som att militära proffs gjorde planeringen.
Men militär tänker säklart med vapen, det finns flera alternativ hur man kan döda.
Bäst hade varit om riktiga krimalpoliser fått sköta utredningen från början.
Varför blev det inte så ?

Lars Gyllenhaal sa...

Hej Gustav, ett skott missade som sagt trots minimala avståndet. Flykten möjligen kompetent men vad säger att den inte bara var resultat av tur och polisiära fel? Mvh, Lars

Lars Gyllenhaal sa...

Anonym 19:18, Mkt ännu okänt om Stay behind i Sverige men intrycket jag fått är att man värvat personer med olika militära erfarenheter. Kan ha varit civila vid värvningen men bakom sig haft utbildning som reservofficerare och en del var bevisligen krigserfarna, som den förste praktiskt ansvarige, majoren Anders Grafström (slutade som generalmajor). Har svårt se varför militär/paramilitär organisation skulle överlåta ett toppviktigt uppdrag på en oerfaren/slarvig revolverskytt. Varför inte en dold prickskytt eller åtminstone använda ljuddämpare och rånarluva? Mvh, Lars

Anonym sa...

kan bara instämma, hela tillvägagångssättet präglas av stundens ingivelse och fummel.
Att gm lyckades fly berodde på att ingen vågade springa efter och att poliserna inte fick klart för sig allvaret förren efter det att det var försent.i en storstad så är 10 min en evighet och man hinner försvinna.
Vidare greps Pettersson och han klarade sig mer p.g.a klantigheter i utredningen än att bevisingen sett ent objektivt inte höll.
Dessutom är jallai en tramspelle av stora mått oh förtjänar inte tas på allvar.

Anonym sa...

Om man utfört mordet med "sprängmedel, prickskyttevapen, ljuddämpare och ett taktiskt tillvägagångssätt" så hade man ju lämnat tecken efter sig att det var ett proffs som utförde jobbet.

Vill man istället att det skall se ut som att det varit frågan om slumpen utav en ensam galning så valde man bevisligen helt rätt metod för skytten är ju ännu okänd och så även hans uppdragsgivare.

Ett skott i ryggpelare på 20 cm med en .357 har jag aldrig hört att någon överlevt.

Det som talar minst för att det varit ett proffs är i så fall valet av plats.

Anonym sa...

Ja det fanns säkert duktiga militärer inom Stay Behind. Frågan blir på vilken nivå beslutet fattades och hur många som var inblandade. Kan ju ha varit en liten grupp, varför skulle hela Stay Behind vara informerat av ledning. Varför överlåta ett toppviktigt uppdrag på en oerfaren Holmer, varför inte krinalpoliser. Tillvägagångssättet var onekligen inte militärt, som på JFK.
Oswald sköts på nära håll. Jag är inte insatt i polisens utredning men nog kan det finnas elemnt bland Stay Behind som var kapabla till att skjuta, men planera, vet ej.
Tar man inte en risk om man bestämmer att mordet inte utfördes av militärt utbildad personal.
Planeringen kan ju vara att verka amatörmässig.

Lars Gyllenhaal sa...

Var "man" mån om att lyckas eller var man det inte? Avstå från att säkerställa två skott i målet för att till varje pris framstå som amatörer? Av samma anledning även avstå från prickskyttegevär, ljuddämpare, ansiktsmask etc? Mvh, Lars

Anonym sa...

Jag tror man var mycket mån om att lyckas och med en 20 cm med en .357 så är det rätt svårt att misslyckas.

Det trauma och den energi som massan (kroppen) drabbas utav är omöjlig att överleva om skottet sitter i ryggpelaren.

Anonym sa...

Om den nu var en sammansvärjning, så böra den vara liten max 2-4 personer. Och de inblandade bör inbördes vara extremt övertygade om att de gjorde rätt sak "för fosterlandet" eller motsv. Någon form av extrem tillhörighet/vänskap/brödraskap, som inte rubbas 50 miljoner, skuldkänslor eller "viljan att berätta/skryta" för likasinnade.

Som en lekman, ser jag en fördel med revolver då den inte lämnar några hylsor på platsen.

Teorin om, den ensamma galning med en revolver i fickan som råkar springa på sitt hatobjekt. Ger jag inte mycket för. Då den teorin lämnar väldigt mycket åt slumpen. Samt att gärningsmannen kom undan. "Den ensamme galningen" brukar ofta åka fast direkt i anslutning till brottet. Och är inte mån om diskretion. Jämför uppträdande med Sirhan Sirhan eller Jared Lee Loughner.

Valet av plats var också bra gjort. Då inga vitten var väldigt nära. Undantaget statsminister och frun. Vittnens uppgifter anses ofta av rutinerade mordutredare vara svåra att använda om det inte sker på rätt sätt. Utfrågningen ska ske av kompetenta personer kort tid efter händelsen. Innan vittnet hinner ta in intryck av vad andra såg osv. För att inte tala om att hur våran egen hjärna lurar oss.

Gick ett bra program om detta på någon tv kanal. Där ett gäng statister som trodde de skulle vara med om en inspelning av en politisk tv-serie. Men under inspelningen hoppar en skådespelare ut och skjuter den spelade politikern med lösa skott innan han flyr. Direkt efter fick statisterna beskriva vad de såg och hörde för poliser. I princip alla hade fel på hur många skott som avlossades och väldigt många beskrev "skytten" på många olika sett. Trots detta var direkt efter samt att skytten var placerad inom en armlängds avstånd ifrån skytten.

// Gustav

Lars Gyllenhaal sa...

OK, om man av outgrundlig anledning vill avstå från prickskyttevapen och ljuddämpare, varför ändå inte använda ansiktsmask och säkerställa två träffar??? Det första skottet var på ca 20 cm avstånd. Det andra kom kort efter det och på ungefär samma avstånd och blev en miss. Förklara det och varför ett tredje skott då inte följde. Och eftersom gärningsmannen inte bar mask eller rånarluva - varför sköt han inte det bästa vittnet? Mvh, Lars

Anonym sa...

Re: Lars 19:01.

Det enda misstaget som begicks var att skytten missade fru Palme.

Men i retrospekt så vet vi ju att det spelade ingen roll - polisen vaskade fram en helt annan misstänkt än den som passar profilen för detta mord och klantade sig både en och flera gånger i jakten på att sätta dit den som passade POLISENS profil. Mördaren visste nog innan mordet att han skulle komma undan.

Att få det hela att se amatörmässigt ut (förutom - återigen - att han faktiskt missadet fru Palme) - är alla steg före/under och efter mordet tecken på ett kompetent för att inte säga professionellt jobb. Och återigen - även "proffs" begår misstag.

Om avdagatagningen sedan har koppling till X-, Y- eller Z-teorin ger jag mig inte in på.

Lars Gyllenhaal sa...

Gärningsmannen struntade i att bära mask, använda ljuddämpare, missade på några få decimeters avstånd och valde sedan att inte skjuta ett skott till utan sprang istället. Låg en organisation bakom (går ej att utesluta) framstår den som en inkompetent organisation eftersom den tog en stor risk genom att skicka fram en omaskerad och slarvig revolverskytt på trafikerad allmän plats, när den istället hade kunnat använda prickskytt. Mvh Lars

Anonym sa...

Jag fortsätter mitt svar från:
30 januari 2013 22:34.

Att bära mask på allmän gata är extremt dumt - då blir man observerad. Ljuddämpare har ingen större betydelse när det handlar om skott på öppen gata (den/de som utförde hela gärningen visste säkert om Palmes "utekväll" men inte exakt när eller hur transporter skulle ske). Alltså valde man bästa tillfället/platsen. Då är ljuddämpare rätt meningslöst. Återigen - missen har jag redan tagit upp - det är ett misstag, men det blir inte mer troligt att det är CP för det. Prickskytt? Hur då? Man visste ju inte om makarna Palmes resväg. De kunde lika gärna ha valt taxi, tunnelbana eller annat och då är prickskytten rätt värdelös en mörk februarikväll. En bil kräver LÅNGT mer planering än en skytt som går. Bilen blir observerad. Och en prickskytt från ett tak (eller vad?) - HUR skall man veta vilket tak? Alla tak i Stockholm eller vad. Dessa motteorier faller på sin totala orimlighet.

Lars Gyllenhaal sa...

En mask behövs bara vid dådet, bär man nu inte mask är det desto viktigare att likvidera vittnen. Skottljud i innerstad signalerar brott och en ljuddämpare kan därmed "köpa" viss tid för en mördare. Om den/de som utförde gärningen var på förhand kunnig(a) om biobesöket så hade det också varit möjligt att skjuta Palme från taket mittemot biografen, antingen vid in- eller utpasseringen. Ja det var en februarikväll men det brukar också vara rätt mycket ljus vid biografingångar. Jag har har ingen låsning vad gäller den ansvarige eller de ansvariga. Jag utesluter ingen men håller stor organisation och därmed stor konspiration som osannolik. Därtill har jag svårt att tro på kompetent organisation eftersom jag tycker det finns för många frågetecken kring kompetensen. Mvh, Lars

gruelse sa...

Lars Gyllehaal,
Efter att ca en månad hade gått efter det ofattbara Palmemordet började jag tänka klart. Jag kom då till en liknande slutsats som du torgför.

Jag ansåg då, att mordet utfördes av någon som hade ett stort hat gentemot och fick ett tillfälle att knäppa Palme.

Med tanke på det oprofessionellt utförda mordet, vilket bekräftas av att vittnena inte likviderades, ansåg jag då och anser fortfarande att mordet inte kan ha utförts av en professionell mördare. Därmed anser jag också att det är osannolikt att en stor organisation ligger bakom mordet.

Anonym sa...

Hej.
mördaren var en arg amatör, jmf.:

http://www.palmemordet.eu/konspirationsteorier/likvideringsexperten-ann-britt-ahlenius/

Mvh
LDPS

Torbjörn Britz sa...

Kan det vara så att man redan i planeringsstadiet räknat med att skytten skulle bli beskjuten? Om så är fallet kan skytten blivit "förvånad" över att ingen moteld kom och valt att ta till flykt när denne såg sin möjlighet. Det skulle kunna ge svar på varför inte ett tredje, och avslutande, skott kom och att fru Palme som huvudvittne enbart skadades. Det skulle även förklara varför skytten ej var maskerad.

Om konspirationsteorierna om en större organiserad grupp med goda insikter kring OPs säkerhet stämmer (vilket jag är skeptisk till) så torde min teori ovan ej vara hållbar. Då hade man vetat att OP var utan personskydd och att skytten hade haft god tid på sig att avsluta uppdraget korrekt samt komma undan.

//Torbjörn Britz

Lars Gyllenhaal sa...

En anonym person skrev en invändning mot en annan anonym person här ovanför, så formulerat att det blev mycket otydligt vem som tycker vad. Kort sagt har jag nu tagit bort det inlägget och ber alla att vara tydliga med vem de "pratar" med. Om ett inlägg saknar namn/signatur kan man hänvisa till när det publicerats. Bäst vore om alla använde antingen eget namn eller ett annat kort namn typ Adam, Kalle eller vad man nu önskar.

Mvh,

Lars

Anonym sa...

Gärningsmannen dog straxt efter mordet , ingen av grupperna kände till några andras grupper i nätverket ( id plats osv.)

Anonym sa...

Hej.

Vill bara inflika en kommentar till genomtänkta teorier.

En intelligent gärningsman/grupp analyserade givetvis vilken typ av utseende som var minst troligt att sticka ut.
Valet av utförare bestämdes således efter rådande mode.

Vilken typ av avrättare tror ni Mossad använder sig av i mellanöstern, en ljus västerlänning eller en arabliknande Israel?

Det är givetvis en psykologisk genomtänkt detalj. Fru Palme förstod säkert tidigt hur hopplöst det skulle bli att lösa mordet, så hon pekade ut CP för att hon intalade sig att det var han.

Mvh Fredrik