Måste ha missat något, för inte är det väl möjligt att svenska medier vare sig i år eller ifjol skrivit om Finlands ökande försvarsanslag, eller?
Att brittiska, finlandssvenska och amerikanska medier rapporterat om detta är inte svårt att konstatera.
Men var finns de svenska artiklarna (alltså inte finlandssvenska utan rikssvenska)? Tipsa mer än gärna.
Hur ska man förresten tolka dessa rader ur Defense News? "Special allocations within the framework of the 2010-2013 budget will include a $270 million provision to buy replacement anti-infantry mines over a seven-year period to 2016."
Anti-infantry mines, är det korrekt?
- Lars Gyllenhaal
- Author, film researcher and member of the Swedish Military History Commission.
3 kommentarer:
Borde nog stå "replacement for", men beroende på hur man ser det kan en försvarsladdning vara väldigt lik en truppmina. 2016 stämmer i alla fall bra med när de ska ha pensionerat sina trampminor, så såna är det inte fråga om.
Förmodligen, Finland har inte skrivit på något anti personal minor avtal, de ansåg att de var en för viktig del av deras försvar. Med deras historia har man inte råd att vara så blåögd som deras västra grannland.
Klart som korvspad att Finland vill ha kvar en sjysst numerär på sin försvarsmakt typ 350 000 man. Så att man kan verka över ytan på Finland.
Ryssland har bl.a. hållit de största övningarna med VDV på 20 år under 2010. Häromsistens efter sommaren då man fällde 400 man plus tio stridsfordon i övningen Interaktion-2010.
Svenska politiker tycks ju tro att det fortfarande är Clinton och Jeltsin som sätter agendan. Samt att det räcker med lite Hv kring flygflottiljer, centrallagret samt slottet.
Skicka en kommentar