torsdag 6 december 2012

Finsk sisu!

Så här kan man också definiera sisu, utan ord.

Grattis, grattis Finland! Så här på självständighetsdagen skulle jag särskilt vilja rekommendera genomläsning av definitionen av ordet "sisu".

Tråkigt nog har Wikipedia ännu ingen riktigt ingående artikel på svenska om sisu, men den engelska sisu-artikeln är desto mer ingående och läsvärd, eller hur?!

4 kommentarer:

Anonym sa...

Finnarna verkar helt inlåsta med att alla framtida krig kommer bli som Finska vinterkriget/forsättningskriget. I dagens värld kanske inte till fots stridande trupp med lätta pansarvärnsvapen mot mekaniserad fiende är så där jätteklokt. Något vi i Sverige insåg runt 80-talets slut och då införskaffade egna bepansrade fordon. Eldöverfall i all ära är ju kul, men vad händer efter eldöverfallet? Ett par killar på en snöskoter blir inte långlivade när attackhelikoptern kommer svepande eller om fienden förbekämpar framryckningsvägen? Ett par vagnar är dessutom normalt bara förstyrkan och huvudstyrkan kräver tyngre beväpning att hindra innan de kommer i kapp och attackerar de som utförde eldöverfallet.. Finsk Kamikaze kanske är bättre ord än SISU.

Anledningen att eldöverfall/IED funkar så bra mot västerländsk trupp i sandiga länder är ju enkom pga viljan att inte skada civila och mörkermännen gömmer sig i byar bland kvinnor och barn. Ryssarna lär inte visa finnarna samma hänsyn och allra minst i glesbefolkad skogsterräng.

joners sa...

Man lär sig hela Finlands anfalls strategi på 3:13 lång film ? När jag var i lumpen så övade eldöverfall som den på filmen de var 2006 inte 80.

Anonym sa...

Herr Anonym här innan har tydligen glömt Afghanistan där världens modernaste armé fortfarande bjuds på motstånd av talibanerna efter alla dessa år.

Finlands militära strategi har alltid gått ut på försvar, inte anfall. Man har heller inga illusioner om att man (ensam) skulle klara av ett anfall från den ryska armén, men man kan däremot gör livet riktigt jävligt för en ockupationsmakt.

Det löns helt enkelt inte att anfalla Finland för de långsiktiga förlusterna skulle bli för stora. Däri ligger det finländska försvarets kärna.

Dessutom har man allmän värnplikt, dvs. man skolar civilbefolkningen att försvara landet. Det finns en kärna av proffs som sysslar med det där högteknologiska. Man kan ju inte sätta värnpliktiga att lära sig sånt på ett endaste år (längsta tiden för en värnpliktig i tjänst).

adde sa...

Ja, Sverige insåg i början av 1920-talet att storkrig inte kommer att kämpas. Försvarsbeslut 1925 betydde att den svenska fältarmen blev hela 4 divisioner stark.

Försvarsbeslut 1936 ökade svenska fältarmen till hela 6 divisioner.

1939 var Finlands fältarme 13 divisioner, med mindre än halva folkmängden jämfört med Sverige.


I Sverige har man beslutit att ingen fältarme behövs.... Rysslands nuvarande regim angriper knappast Finland eller Sverige, men om Putin lönnmördas och en verklig extremnationalist får makten? Det tar länge att bygga upp en försvarsmakt som ska försvara det egna landet. Att skicka en battaljon till långbortistan är inte riktigt samma sak.