Gårdagens TV-utspel av Sveriges förre ÖB om ett konkretare EU-försvar.
En fjärdedel av EU-staternas försvarsbudgetar borde gå till en gemensam EU-försvarsmakt, tycker förre ÖB Håkan Syrén som just lämnat posten som EU:s högste militär. Samtidigt öppnar Sveriges nuvarande ÖB för ett nordiskt flygvapen.
SR Ekot gjorde följande uppföljning idag: "EU vill öka sitt militära samarbete".
Utspelet om en EU-gemensam försvarsmakt gjordes igår på SVT medan nuvarande ÖB:s utspel om ett nordiskt flygvapen hittills endast finns att läsa i Sydsvenskan.
Denna blogg har tidigare tagit upp Eurokåren, den kärna för en EU-armé som redan i högsta grad existerar men som nästan aldrig nämns i svenska medier - så ej heller under gårdagens och dagens utspel.
P.S.
Det behöver inte vara något motsatsförhållande mellan planer på ett nordiskt flygvapen och ett konkretare EU-försvar, men jag tycker helt enkelt att det ser fult ut med "och/eller" i en rubrik så jag valde att bara skriva "eller". Sydsvenskan har förresten en till mycket relevant artikel idag: "Danskt stridsflyg i Sverige".
Gustav Wasa sa...
SvaraRaderaSvenska politiker har haft utomordentligt svårt att höja kostnadseffektiviteten i europeisk livsmedelsproduktion.
Inga av dagens subventionerade livsmedelsproducenter vill naturligtvis självmant rationalisera bort sig själva.
Det är nog precis lika svårt att höja kostnadseffektivteten i europeisk försvarsmaterielproduktion. Vem vill avstå från att utveckla ett eget stridsflygplan eller ett eget bepansrat fordon?
För varje enskild försvarsindustri är den egna överlevnaden och omsorgen om sina anställda och aktieägare alltid viktigare än vilken samlad försvarsförmåga kollektivet av medlemsstater i EU förmår prestera.
All rationalisering av producenterna måste börja med integrering av kunderna. En (1) köpare kan fastställa en (1)kravspecifikation och välja att anskaffa från en (1) leverantör.
Att bara skicka försvarspengar på ett liknande sätt som jordbruksstödet via Bryssel, som i sin tur lägger ut proportionellt rättvisa beställningar till medlemsstaternas befintliga försvarsindustrier kan kallas för "en europeisk försvarsindustripolitik", men det innebär ingen kostnadseffektivisering.
EU-försvar av budgetskäl? Aldrig i modern tid har vi varit rikare o aldrig i modern tid har vi betalat mindre till ländernas försvar. Sverige betalar under 1 % och låg på 10% av BNP under min skoltid. Vad får vi för täckning o uthållighet med en enda europeisk flygfabrik o t.ex. en brittisk flotta som ska försvara alla EUs kuster och vem ska svenskarna låna en armé om det skulle bli allvar i norra Sverige? Skulle turkarna ställa upp? EU är för mycket syjunta eller polsk riksdag för att vi normalbegåvade ska förstå detta stolliga försvar som både ökar arbetslösheten o sänker en redan usel försvarseffekt. Skulle ett EU försvar legalisera politiker att lägga ner ännu fler förband?
SvaraRaderaVisst ska vi samöva och samordna vid t.ex sjö- och flygövervakning, informera mer på ordervägar men vi kan ju börja med att få Försvarsmakten att fungera nationellt först. Dit är det tyvärr mycket långt. Gripen beöver först få en förmåga bekämpa kryssningsrobotar, ballistiska robotar utöver fientligt stridsflyg och bli interoperabla fungera med våra egna soldater på marken och till sjöss. Inte ens den ytterst enkla uppgiften att operera från Island gick i lås men Syrén får väl äta gåslever i Brüssel och tjäna dubbelt så mkt plus pensionen på att orera politiskt korrekt med svammel, dvs fortsätta som tidigare! Som Syren fabulerar gör alla som ser hur man kan få extra pengar till något som bara kommer att skapa ännu mer problem men de mesta av pengarna i egen ficka.
Vad sägs om följande när Sverige ringer upp Brüssel: "Hallå Brüssel, vem var det nu igen som ansvarar för EU-armén? Det är Sverige som talar och vi är angripna av Ryssland längs hela landgränsen i norr". Brüssel svarar, "Ni får använda flygvapnet så länge därför att Tyskland som har armén är också angripna". Sverige svarar, "Det går inte för EUs flygvapen är i Frankrike".
Ide'n är väl värd att prova.
SvaraRadera