SVT-programmet Uppdrag granskning gick i onsdags (3/2) ut med synnerligen sensationella uppgifter om att Ryssland ska ha dumpat nervgas och radiakavfall intill Gotland så sent som 1992. Men en tidigare chef för ryska Östersjöflottan bemöter nu detta med en stark motanklagelse.
- Påståendena är struntprat och provokationer, är den pensionerade amiralen Vladimir Jegorovs reaktion. Då jag skriver dessa rader har mig veterligen bara finska medier som YLE förmedlat Jegorovs ord. Jegorov ledde Östersjöflottan mellan 1991 och 2000 och blev sedan guvernör i Kaliningrad.
Jegorov påstår även att det inte fanns några kemiska vapen i den aktuella flottbasen (Liepaja i Lettland) i början av 1990-talet. Hmmm...
Lettlands försvarsminister 1991-1993 verkar dock också tvivla på uppgifterna i SVT.
Vilka är då grundkällorna bakom uppgifterna, vilka är det som Jegorov anklagar för "struntprat och provokationer"? Det är Donald Forsberg, f.d. agent inom svensk militär underrättelsetjänst, samt en rapport från underrättelsetjänstens hemligaste del: KSI, Kontoret för Särskild Inhämtning. Den topphemliga rapportens innehåll är bara känt för SVT till en bråkdel (dess blotta existens var offentligt okänd före SVT:s grävande). Men nog förefaller det som om innehållet stämmer överens med Donald Forsbergs tips till SVT.
Uppdrag gransknings inslag är extremt sevärt och spännande - modern nervgas och radiakavfall är onekligen ett helt annat miljöhot än "simpel" senapsgas från Hitlers dagar. Men det blev också ett berg med obesvarade frågor. Flera har nu formulerats av Inga-Lena Fischer i dagens Blekinge Läns Tidning. Själv har jag nog svårast att förstå, alltså förutsatt att dumpningarna skett, varför Ryssland skulle "ge Sverige en present" och inte lämna "presenterna" i baltiska vatten? Varför Sverige och särskilt under de åren (1989-92)?
OK, dumpningarna kanske var irrationella. Men de verkar ju absolut inte ha varit en engångsföreteelse utan en verksamhet som pågått under flera år. En så omfattande dumpning tycker jag kräver någon sorts rimligt motiv. Jag kanske har för dålig fantasi eller bara är för trött för att komma på något motiv?
Apropå saker under vattnet kunde kanske Uppdrag granskning även ha nämnt att Donald Forsberg har en mycket speciell och relevant militär bakgrund. Han var attackdykare - se s. 82 av Elitförband i Norden.
Skulle Forsbergs (rapportens) uppgifter stämma har vi som bor kring Östersjön en synnerligen vidrig tickande bomb att ta ställning till. Frågan blir väl då konkret: bärga eller täcka över? I detta sammanhang kan det vara värt att påminna om att det senare i år ska bärgas en tysk ubåt från norska kusten, just av miljöskäl. Det talas om astronomiska kostnader. Men tydligen är faran med U-864 så stor att detta är ett pris som man i Norge är villiga att betala. Här är hela U-864 historien i kronologisk ordning.
Får man hoppas att ny teknologi, ej tillgänglig under 1990-talet, möjliggör att snarast fastställa vad, om något, som ligger där nere på botten.
Oj, det här var hett. Måste säga att Uppdrag granskning har gjort ett utomordentligt arbete. Finns mycket intressant information på deras webbsida. Kan personligen rekommendera intervjun med professor i underrättelseanalys Wilhelm Agrell, om formella och informella kontakter.
SvaraRaderaVarför ryssarna skulle dumpa material på svenskt vatten är för mig en gåta. Om det inte förefaller så enkelt att de ville sopa undan materialet från deras zon inför framtiden.
Att det skulle vara svårt, nästintill omöjligt att lokalisera denna enligt uppgift omfattade dumpning, låter märkligt. Jag tror snarare att det är så att frågorna som uppkommer efter en lokaliseringen avskrämt från letande. Det är ju inget världshav vi pratar om här med djup på tusentals meter utan Östersjön med, i sämsta fall, ett djup på 300-400 m. Nej, det är andra orsaker som ligger bakom mörkningen än rent tekniska.
Enligt Marin Mätteknik som gjort undersökningar för den Ryska gasledningen upptäcker dom föremål av en Coca Cola burks storlek genom avancerad sonarteknik och ROV, så vill någon hitta föremål så är det inte tekniken det hänger på
SvaraRaderaFD Dykare
Någon som kommer ihåg de höga ryska kommentarerna angående den nedskjutna DC3:an? Det hade ryssarna ALDRIG gjort! Men, men ...
SvaraRaderaPå tal om "presentorsak" - varför inte ett svinhugg för "Whisky on the rosks" 1981!
Men har verkligen denne Donald Forsberg arbetat för det militära IB? Bekräftat är väl bara att denne Forsberg var vän med f.d chefen för SÄPO:s kontraspionage Tore Forsberg?
SvaraRadera